“番茄花园”网站站长涉嫌盗版侵权已被警方拘查。出人意料的是，针对此事件，不少门户网站随后展开的专题调查显示，占据压倒性多数的被调查者支持“番茄花园”，支持者的理由基本集中在举报者微软公司垄断市场。

　　理性来讲，这一调查结果有喜有忧。喜的是，支持者的理由不再是面对中外纠纷，简单地从狭隘的民族主义出发判断是非，而是开始采用法律思路；忧的是，支持者对垄断行为、知识产权保护等的法律应用和思维判断仍有误区。

　　作为软件行业的领先企业，微软公司在中国乃至全球市场的垄断地位勿庸置疑。但是，如同大多数国家的做法一样，中国的反垄断规制采取的也是行为主义而非结构主义，即，中国的《反垄断法》反对的是垄断企业利用优势地位推行垄断的行为而非垄断企业本身的客观存在。因此，我们不能仅依据某企业产品市场份额较高等直观印象便先验地推定该企业违法违规。

　　退一步而言，即使微软的确涉嫌利用优势地位推行垄断，该行为也只能由公权机关给予认定并进行相应惩处。提供盗版也好，猎获盗版者也罢，他们所假托的“以暴制暴”无助于改变其侵权的本质。而上述网络调查所显示的结果，若真能反映多数人的意见，则此类所谓“民意”，也只能被认作为“多数人的暴政”。

除了政府引导、政府投资，提升创新能力更要依靠市场机制发挥作用，这就要求完备的法治为此提供足够的保障。情况正如中国政府在中美知识产权谈判过程中指出的那样，中国对于保护知识产权的重视并非因为美国的压力，中国的考量是如果仿冒普遍存在，中国本土的软件工业和音像工业势必无法正常发展。

　　值得强调的是，保护知识产权必须基建于公民自觉。否则，即使执法者能够做到“违法必究”，但其高昂的成本最终仍将分摊至全体国民。

发表留言